Туристский форум Карелия-2010 Туристический портал



Подводный мир

Под водой – биологи

Снова в воду



ГлавнаяПод водой – биологи ⇒ Главное – факты


Главное – факты

Подводные исследования – информационный процесс, так как они связаны с накоплением сведений о подводной среде, о взаимодействии различных объектов под водой, о влиянии среды на ее обитателей и человека. Информация – "продукт" информационного процесса – результат отражения в мозгу исследователя реальных событий, фактов, связей. Но следует оговориться, что информативными для ученого принято считать те из них, которые заранее не были известны. Именно поэтому со словом "информация" лучше не употреблять эпитеты "полезная" и "новая".

Важные свойства информации – объективность, старение во времени, степень соответствия общему научно-техническому уровню. Это должен учитывать подводный исследователь, так как в результате его деятельности создается основа для получения знаний о подводном мире, собираются факты, позволяющие затем расширить наши представления об океане, в том числе и теоретические.

То, насколько теория соответствует реальности, зависит от достоверности информации, положенной в ее основу, от качества выполнения исследований. Первый этап всякого исследования – накопление фактов. На следующем этапе эти изначальные элементы складываются в научное знание, систематизируются, преобразуются в научную информацию. Последняя отличается уже тем качеством, что может быть использована в практической деятельности большого количества людей и имеет, следовательно, общественное значение.

Если факты собираются "чужими руками", то нетрудно провести грань между сбором информации и ее обработкой. Когда же ученый сам спускается под воду – оба эти процесса идут параллельно, взаимно дополняя друг друга. Это происходит потому, что знание никогда не строится на голом месте. Оно опирается на опыт, на ранее полученные сведения об объекте исследований. Правда, опыт может сыграть и злую шутку, может оказаться тормозом при восприятии нового явления. В этом случае исследователь может просто не заметить новых свойств изучаемого объекта, пройти мимо. Особенно это существенно, когда эти "новые свойства" выходят за рамки сложившихся теоретических представлений. Поэтому надо быть достаточно самокритичным и к фактам относиться очень внимательно, а если они не укладываются в теорию, то "пусть будет хуже теории". В этом – диалектика науки, один из принципов ее развития.

При подводных исследованиях, как, впрочем, и при любых других, происходит взаимодействие исследователя и объекта изучения. Однако в подводных исследованиях более, чем где бы то ни было, в это взаимодействие внедряется среда. Схема усложняется. Среда оказывает влияние не только на объект и на исследователя, но и на характер взаимодействия между ними. Еще сложнее схематизировать этот процесс, если попытаться проникнуть в деятельность самого ученого. Здесь помимо опыта необходимо учесть цели работы, отношения с внешним научным миром, общий технический уровень проведения исследований. На любом этапе работы под действием новых факторов во все элементы этой подвижной системы могут вноситься какие-то изменения.

Действительно, исследователь не только собирает факты, но и отбирает их. Отбор связан с целью и основан на опыте. Затем уже факты перерабатываются в научную информацию и поступают на обсуждение коллег. Здесь могут быть выявлены какие-то детали, которые требуют дополнительной проработки. Хорошо, если факты надежно зафиксированы. Если же нет, то экспериментальную – часто наиболее дорогостоящую – часть работы придется повторить снова. А в этом случае, вполне возможно, придется учесть изменения и в среде, и в объекте, да и в самом исследователе.

Объем информации, получаемой водолазом-исследователем во время пребывания под водой, определяется рядом факторов. Первый – возможности зрительного восприятия водолаза. Они связаны с освещенностью, прозрачностью воды, конструкцией маски, размерами и сложностью объекта. Если объект простирается за пределы видимости, то оценивать его в целом становится труднее – и его природу, и соотношение размеров. Это подобно тому, как, будучи в лесу, труднее получить .представление о его конфигурации и рельефе, чем поднявшись над ним на вертолете. Правда, можно возразить, что с вертолета не увидишь муравейника, но это уже совсем другой вопрос. Затрудняет зрительное восприятие под водой и понижение контрастности предметов: при достаточной глубине водолазу приходится иметь дело с "серыми" предметами на "сером" фоне. Кроме того, из-за небольших колебаний среды – так называемой мелкомасштабной турбулентности – контуры предметов под водой расплываются, теряется резкость. Этим объясняется интересное явление: недостаточно резкий при зрительном восприятии под водой объект может получиться достаточно резким на снимке из-за малости времени экспозиции по сравнению с характерным временным масштабом турбулентных пульсаций.

Можно указать на временной фактор. Водолаз-исследователь, как правило, ограничен во времени. Использовать это время наиболее рационально помогают опыт, четко поставленная цель, предварительное знакомство с объектом по описанию или из других источников. "Поспешай медленно" – это могло бы быть одним из девизов подводных исследователей.

Не последнюю роль играет мотивировка. Различные объемы информации получают человек, непосредственно заинтересованный в изучении данного объекта, и сторонний наблюдатель, для которого объект часто заслоняется фоном. Если собственно исследователь, опускаясь на дно, в качестве точек отсчета для передвижения выбирает рабочие объекты, то "турист" в первую очередь отмечает морские "диковинки", им-то он часто и посвящает большую часть времени пребывания под водой. Эта особенность, кстати говоря, может быть использована для проверки на профпригодность.

Важнейшее качество информации – достоверность. Искажения истины часто происходят не по злому умыслу, а из-за недостаточной квалификации наблюдателя. Как уже упоминалось, большое значение для науки имеют наблюдения любителей. Благодаря своей любознательности и, что немаловажно, многочисленности любители собирают огромное количество фактов. В то же время часто в отчетах о подводных экспедициях, написанных представителями "чужой" профессии, встречаются досадные ошибки. Вопрос о недостоверности собранных фактов из-за предвзятости исследователя уже обсуждался выше.





karelia2010@list.ru
© 2010-2011 Все права защищены.
В случае перепечатки материалов ссылка на
www.karelia2010.ru обязательна!